整形医生给求美者换了一个胸假体植入位置，法院判决：退还25万元

       妙龄女子做隆胸手术，术前要求将假体植入胸大肌后方，后来发现植入位置竟变了。女子还怀疑假体非正品，为此把医美公司告上了法庭要求“退一赔三”。一审法院判决医美公司向女子退还医疗美容服务费25万元。近日，该案二审作出维持原判的判决。法院认为，患者在医疗美容中应享有更大的决定权，即使签署了《知情同意书》，医美医生根据病情调整治疗方式的权利应予以限制。

假体植入位置变更

女子起诉医美公司

       案情指，小芳（化名）“自觉乳房过小”，于2019年11月16日在某医美公司接受假体隆乳术等8项手术，总费用为488000元。术前，小芳自述“体健”，无既往病史。基于对乳腺癌等疾病诊查的顾虑，小芳要求将假体植入胸大肌后方，医美公司口头同意。小芳在《知情同意书》上签字，同意医生可根据病情调整治疗方式。

       2020年10月，小芳被诊断为左乳腺癌。检查过程中发现，双乳假体均在胸腺后。小芳认为，医美公司擅自变更假体植入位置，自胸大肌后变更为胸腺后。医美公司则认为，采用“双平面”植技术，假体植入后发生位置移动属常见现象。为了检查及治疗的方便，小芳于2020年11月27日手术取出左乳的假体。假体取出手术前，双方对假体是否为曼托正品，是否属于旧品产生争议。

       双方沟通过程中，小芳确认除接受了“假体隆乳术”，还接受了腿部抽脂、面部脂肪移植术等手术，并要求医美公司退还25万元费用。医美公司则认为，488000元系8项手术的总费用，假体隆胸的费用仅为128000元。

       因无法协商解决纠纷，小芳以医美公司使用非正品假体、擅自变更假体植入位置，构成欺诈为由，起诉请求判令：1.医美公司退还医疗美容服务费用488000元；2.医美公司赔偿三倍医疗美容服务费用1464000元：3.医美公司承担本案诉讼费用。

法院判决医美公司违约

认定该行为未构成欺诈

       一审法院海珠法院审判认为，医美公司提供的证据可以证明植入的假体为正品，且生产日期距涉案手术时间较短。虽然小芳主动提出留存假体用于征询专家意见，但后来又将取出的假体作为医疗垃圾处理，导致无法通过鉴定等途径推翻医美公司所举证据，应承担举证不能的法律后果。

       关于植入假体位置变更的问题。法院认为，医疗美容虽然具有显著的医疗性质，但其本身对患者的生命健康并无重大影响，且人的审美具有个体差别，患者也可能有不愿透露但对治疗方式的选择有较大影响的特殊情况，这决定了患者在医疗美容中应享有更大的决定权，而医生根据病情调整治疗方式的权利应予以限制。肋骨轻度外翻、腺体量较少未达到不调整植入位置会危害小芳生命健康的程度，医美公司无权调整。

       是否有乳腺癌家族史除对假体植入位置的选择有影响外，无证据证明对手术的其他事项有影响。在小芳已明确要求将假体植入胸大肌后方的情况下，不宜认定小芳隐瞒重要病情，不能因此认定医美公司有权在非必要情况下变更假体植入位置。医美公司违反双方约定，在非必要的情况下擅自变更假体植入方式，导致假体必须取出，已构成违约。

       但考虑到植入的假体系正品，无证据证明假体植入胸腺除妨碍乳腺癌诊查外，对患者存在其他不利影响，或能降低手术难度和费用，该行为与小芳未如实陈述其乳腺癌家族史有一定关系等因素，认定该行为不构成欺诈。

       此外，医美公司事前未与小芳确认各项服务的价格，事后要求以其单方制作的证据确定假体隆胸的费用数额，有违诚信经营原则。故法院综合8项手术的难度、各手术费用的相对市场价格等因素，酌情确定假体隆胸术的费用为25万元。

故此，海珠法院作出一审判决：一、医美公司向小芳退还医疗美容服务费25万元；二、驳回小芳的其他诉讼请求。双方均不服并提起上诉，广州市中级人民法院于2022年3月16日作出判决，驳回上诉，维持原判。

法官说法

       经办法官指出，医疗美容领域存在众多纠纷隐患，对此建议消费者：

       1.选择正规医美机构；

       2.根据身体情况谨慎接受医美手术；

       3.手术前如实告知既往病史及家族病史；

       4.手术的重要事项以书面形式确定下来；5.做好证据保存工作，如主张假体非正品或过期的，要保存好取出的假体，为通过鉴定等方式确定争议事实做好准备。

       建议医美机构：

       1.制作有针对性的术前问卷，做好术前体检，确保手术方案不损害消费者身体健康；

       2.充分告知手术风险、手术备选方案等，保障消费者的知情权；

       3.非必要不行使治疗方案调整权，保障消费者的自主选择权；

        4.明码标价，保障消费者的公平交易权；

        5.做好证据保全工作，如在术后通过CT等方式固定假体植入位置等。